Horatio Nelson 面臨著挑戰(zhàn)。這位英國(guó)海軍上將統(tǒng)率的艦隊(duì)在特拉法加（Trafalgar）地區(qū)，面臨著艦只數(shù)量多于自己的法國(guó)和西班牙聯(lián)合艦隊(duì)，拿破侖命令這支聯(lián)合艦隊(duì)破壞英國(guó)的商業(yè)貿(mào)易，并為跨越海峽入侵做好準(zhǔn)備。1805 年，當(dāng)時(shí)普遍采用的策略是兩支敵對(duì)的艦隊(duì)排成一行，從船舷側(cè)面相互射擊。但是，Nelson 在戰(zhàn)略方面擁有不凡的見識(shí)，他知道該如何應(yīng)對(duì)寡不敵眾的局面。他把英國(guó)艦隊(duì)分為兩列沖向法- 西聯(lián)合艦隊(duì)，從垂直方向打擊排成一行的對(duì)手。沖在前面的英國(guó)艦只面臨著很大的風(fēng)險(xiǎn)，但是，Nelson 卻判斷，缺乏訓(xùn)練的法- 西炮手難以適應(yīng)當(dāng)時(shí)大海上洶涌的波濤，而對(duì)方艦隊(duì)自身存在的缺點(diǎn)，使其在混戰(zhàn)中無(wú)法與經(jīng)驗(yàn)更加豐富的英國(guó)船長(zhǎng)和炮手相抗衡。事實(shí)證明，他是對(duì)的：法- 西聯(lián)合艦隊(duì)損失了22 艘艦船，占其艦隊(duì)船只總數(shù)的2/3，而英國(guó)艦隊(duì)的船只無(wú)一損失。1

　　Nelson 的勝利是運(yùn)用好戰(zhàn)略制勝的經(jīng)典樣板，人們事后回顧起來(lái)，總覺得它看上去簡(jiǎn)單且顯而易見。不過(guò)，它并非通過(guò)某些戰(zhàn)略管理工具、矩陣、三角形或者填空式圖表得出的。事實(shí)上，是一位才能卓著的領(lǐng)導(dǎo)人在某種情況下發(fā)現(xiàn)了一個(gè)或者兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題——能夠?qū)崿F(xiàn)事半功倍之效果的中心問(wèn)題——然后集中精力以及人力和資源去解決它們。好戰(zhàn)略并不僅僅限于敦促我們朝著某個(gè)目標(biāo)或愿景前進(jìn)，它誠(chéng)實(shí)地承認(rèn)我們面臨的難題，并提供解決這些問(wèn)題的方法。

　　有太多機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人在尚無(wú)戰(zhàn)略的時(shí)候說(shuō)自己已經(jīng)有了戰(zhàn)略。其實(shí)，他們采取的是我所稱的“壞戰(zhàn)略”。壞戰(zhàn)略忽視選擇的力量，也忽視專注的力量，但卻試圖對(duì)相互矛盾的需求與利益進(jìn)行調(diào)和。就像一名四分衛(wèi)給隊(duì)友唯一的忠告是“讓我們獲勝”，壞戰(zhàn)略通過(guò)采用大目標(biāo)、雄心壯志、大愿景和宏偉價(jià)值觀的語(yǔ)言，來(lái)掩蓋了它無(wú)法提供具體指導(dǎo)這一事實(shí)。當(dāng)然，上述元素中的每一個(gè)構(gòu)成都是人類生活的重要組成部分。但是，它們本身卻無(wú)法替代制定戰(zhàn)略的艱苦工作。

　　在本文中，我試圖展示壞戰(zhàn)略的特點(diǎn)，并解釋為何它會(huì)普遍存在。毫無(wú)疑問(wèn)，壞戰(zhàn)略無(wú)處不在，影響著我們所有人。比如，政府過(guò)分倚重標(biāo)語(yǔ)口號(hào)，其真正解決問(wèn)題的能力就會(huì)越來(lái)越差；企業(yè)的董事會(huì)去簽署比如意算盤好不了多少的戰(zhàn)略規(guī)劃；美國(guó)的教育系統(tǒng)制定了許多目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)這些目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)卻理解不透，而且對(duì)于導(dǎo)致績(jī)效不佳的原因缺乏應(yīng)對(duì)良策。我們的解決之道是，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)者提出更高要求產(chǎn)品包裝設(shè)計(jì)。我們不僅要求他們有領(lǐng)導(dǎo)魅力和遠(yuǎn)見，還要求他們拿出像樣的好戰(zhàn)略。

　　壞戰(zhàn)略的特征

　　2007 年，我在華盛頓的一次國(guó)家安全戰(zhàn)略研討會(huì)上發(fā)明了“壞戰(zhàn)略”這個(gè)詞。當(dāng)時(shí)，我的任務(wù)是提供一個(gè)商業(yè)視角和企業(yè)戰(zhàn)略視角。我認(rèn)為，與會(huì)者希望我的發(fā)言能夠詳細(xì)介紹制定業(yè)務(wù)戰(zhàn)略所需的嚴(yán)肅態(tài)度和越來(lái)越高的能力。我通過(guò)講話和幻燈片，告訴與會(huì)者，許多企業(yè)的確有強(qiáng)有力的有效戰(zhàn)略。但是，根據(jù)我個(gè)人在企業(yè)實(shí)踐方面的經(jīng)驗(yàn)，我發(fā)現(xiàn)，壞戰(zhàn)略的數(shù)量越來(lái)越多。

　　那次研討會(huì)過(guò)后的許多年里，我有機(jī)會(huì)與許多高管討論壞戰(zhàn)略的概念。在這一過(guò)程中，我將壞戰(zhàn)略的主要特征歸納為下列4 點(diǎn)：無(wú)法面對(duì)挑戰(zhàn)、錯(cuò)把目標(biāo)當(dāng)戰(zhàn)略、糟糕的戰(zhàn)略目標(biāo)以及膚淺空洞的忽悠。

　　無(wú)法面對(duì)挑戰(zhàn)

　　戰(zhàn)略是渡過(guò)難關(guān)的一種方式、是克服障礙的一個(gè)途徑、是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的一種方法。如果不能確定挑戰(zhàn)，那就難以或者無(wú)法評(píng)估戰(zhàn)略的質(zhì)量。如果無(wú)法進(jìn)行評(píng)估，那么，你就無(wú)法否決一個(gè)壞戰(zhàn)略，或改進(jìn)一個(gè)好戰(zhàn)略。

　　International Harvester 公司以沉重的代價(jià)換取了對(duì)壞戰(zhàn)略的這一特征的了解。1979 年7 月，該公司的戰(zhàn)略與財(cái)務(wù)規(guī)劃師出具了一份厚厚的文件，標(biāo)題是“企業(yè)戰(zhàn)略計(jì)劃：International Harvester 公司”。該文件由5 個(gè)單獨(dú)的戰(zhàn)略計(jì)劃組成，每個(gè)計(jì)劃都是由一個(gè)運(yùn)營(yíng)部門所制定。

　　這份戰(zhàn)略計(jì)劃并不缺乏細(xì)節(jié)。比如，在農(nóng)業(yè)設(shè)備集團(tuán)（InternationalHarvester 公司的核心業(yè)務(wù)集團(tuán)，其歷史可追溯到McCormick 收割機(jī)，是該公司的基礎(chǔ)）的計(jì)劃里不乏每個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的信息，以及對(duì)每一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)的討論?？偟囊鈭D是，加強(qiáng)經(jīng)銷商/ 分銷商網(wǎng)絡(luò)，并降低制造成本。該計(jì)劃還預(yù)計(jì)將把在農(nóng)業(yè)設(shè)備方面的市場(chǎng)份額，從16% 提高到20%。

　　這是典型的整體戰(zhàn)略，意欲提高該公司在各個(gè)市場(chǎng)的份額，削減每個(gè)業(yè)務(wù)部門的成本，并由此增加收入和利潤(rùn)。一張摘要圖表顯示了以前和預(yù)期的利潤(rùn)，形成了一個(gè)幾乎完美的曲線，下降之后是穩(wěn)步上升，接著是快速?gòu)?fù)蘇。

　　該計(jì)劃存在的問(wèn)題是，它甚至根本沒(méi)有提及該公司嚴(yán)重低效的生產(chǎn)設(shè)施，這一問(wèn)題在農(nóng)業(yè)機(jī)械業(yè)務(wù)部門尤為嚴(yán)重，也沒(méi)有提到該公司勞資關(guān)系是美國(guó)工業(yè)界里最差的這一事實(shí)。這些原因?qū)е麻L(zhǎng)期以來(lái)該公司的利潤(rùn)率只及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一半。作為一家企業(yè)，International Harvester 公司的主要問(wèn)題是其低效的工作組織——投資于新設(shè)備或者向經(jīng)理施壓要求其提高市場(chǎng)份額都無(wú)法解決它的真正問(wèn)題。

　　通過(guò)削減管理支出，Harvester 公司在一兩年里大幅度提高了報(bào)告期的利潤(rùn)。但是，在遭受了6 個(gè)月的罷工所導(dǎo)致的慘重?fù)p失后，該公司便迅速開始土崩瓦解。它向Tenneco 公司出售了包括農(nóng)業(yè)設(shè)備業(yè)務(wù)在內(nèi)的數(shù)種業(yè)務(wù)?？ㄜ嚇I(yè)務(wù)部更名為Navistar，如今是領(lǐng)先的重型卡車和發(fā)動(dòng)機(jī)制造商。

　　總而言之：如果你無(wú)法確定并分析面臨的障礙，你就沒(méi)有戰(zhàn)略。相反，你只有一個(gè)難以企及的目標(biāo)、一個(gè)未必能實(shí)現(xiàn)的預(yù)算，或者是一系列你想入非非希望發(fā)生的事情。

　　錯(cuò)把目標(biāo)當(dāng)戰(zhàn)略

　　幾年前，一位我稱之為Chad Logan 的首席執(zhí)行官請(qǐng)我與他的形象藝術(shù)公司的管理團(tuán)隊(duì)一起，研究“戰(zhàn)略性思維”。Logan 解釋說(shuō)，他的整體目標(biāo)很簡(jiǎn)單——他稱之為“20/20 計(jì)劃”。收入每年增長(zhǎng)20%，利潤(rùn)也增長(zhǎng)20%或更高。

　　我問(wèn)他：“這份20/20 計(jì)劃是一個(gè)非常雄心勃勃的財(cái)務(wù)目標(biāo)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，必須要做些什么？”Logan 用粗粗的食指敲著那份計(jì)劃說(shuō)：“我曾經(jīng)是一名美式足球運(yùn)動(dòng)員，從運(yùn)動(dòng)員生涯，我了解的是取勝需要實(shí)力和技能，但是，最為重要的是要有取勝的意愿——追求成功的沖動(dòng)。當(dāng)然，20/20 是一個(gè)很難實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，但是，成功的秘訣就在于你的目標(biāo)要遠(yuǎn)大。我們將不斷努力，直到成功。”

　　我再問(wèn)他：“Chad，當(dāng)一家公司要實(shí)現(xiàn)你的計(jì)劃所預(yù)想的那樣的績(jī)效躍升時(shí)，你通常需要某種關(guān)鍵的實(shí)力，或者行業(yè)發(fā)生變化為你打開新的機(jī)遇。你能說(shuō)清楚你的企業(yè)擁有哪些關(guān)鍵要素嗎？”

　　Logan 雙眉緊鎖，雙唇緊閉，對(duì)我不能理解他表示失望。他從公文箱里抽出了一張紙，用手指著那些標(biāo)有著重符號(hào)的文字。他告訴我“這是杰克·韋爾奇說(shuō)的?！蹦嵌卧捳f(shuō)：“我們發(fā)現(xiàn)，通過(guò)努力爭(zhēng)取看起來(lái)似乎不可能的目標(biāo)，我們杭州樣本印刷通常能夠完成不可能完成的事。”當(dāng)然，Logan 對(duì)于韋爾奇的話有些斷章取義。是的，韋爾奇相信高遠(yuǎn)的目標(biāo)。但是，他也說(shuō)過(guò)：“如果你不具備競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，就不要去競(jìng)爭(zhēng)?！?/p>

　　那句“不斷努力直到成功” 的話，讓我聯(lián)想起第一次世界大戰(zhàn)1915 ～1917 年期間的猛攻，曾導(dǎo)致歐洲整整一代年輕人喪命?；蛟S這就是在歐洲管理講座圈內(nèi)激勵(lì)性的講演者較少，而美國(guó)較多的原因。被屠 殺的軍 隊(duì)并不輸在缺乏動(dòng)機(jī)，他們輸在缺少有能力的、有戰(zhàn)略眼光的領(lǐng)導(dǎo)。一位領(lǐng)導(dǎo)者有理由要求別人“做最后一拼”，但是，領(lǐng)導(dǎo)者的工作并不僅限于此。領(lǐng)導(dǎo)者——戰(zhàn)略家——還要?jiǎng)?chuàng)造讓努力成功的條件，有一個(gè)值得呼吁別人為之努力的戰(zhàn)略。

　　糟糕的戰(zhàn)略目標(biāo)

　　壞戰(zhàn)略的另一個(gè)標(biāo)志是戰(zhàn)略目標(biāo)模糊不清。這一問(wèn)題的一種表現(xiàn)形式是，把許多需要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)混雜在一起——一堆花里胡哨、混亂不清的目標(biāo)。要做的事情有一長(zhǎng)串，它們經(jīng)常被錯(cuò)誤地標(biāo)注為戰(zhàn)略或目標(biāo)，其實(shí)，卻并不是戰(zhàn)略，只是一連串需要做的事情。這樣的清單常常誕生于規(guī)劃會(huì)議上，在這種會(huì)議上，各利益相關(guān)方都提出他們希望完成的事情。這種會(huì)議不是專注于少數(shù)幾項(xiàng)非常重要的事務(wù)，而是把一整天搜集到的東西統(tǒng)統(tǒng)塞進(jìn)戰(zhàn)略計(jì)劃中。然后，由于發(fā)現(xiàn)這些東西過(guò)于繁雜，有些事務(wù)就被標(biāo)以“長(zhǎng)期”的標(biāo)簽，這意味著這些事情中沒(méi)有一項(xiàng)是需要在今天解決的。下面這件事就是一個(gè)生動(dòng)的例子。我最近有機(jī)會(huì)與西北部太平洋沿岸一個(gè)小城的市長(zhǎng)討論戰(zhàn)略問(wèn)題。他的戰(zhàn)略規(guī)劃委員會(huì)把47 項(xiàng)戰(zhàn)略和187 個(gè)行動(dòng)項(xiàng)目塞到了戰(zhàn)略計(jì)劃中。第122 個(gè)行動(dòng)項(xiàng)目就是“制定一項(xiàng)戰(zhàn)略計(jì)劃”。

　　戰(zhàn)略目標(biāo)不清的第二種類型就是“藍(lán)色天空”——通常是對(duì)某些事務(wù)或者某個(gè)挑戰(zhàn)的理想狀態(tài)的簡(jiǎn)單重申。它回避了令人煩惱的事實(shí)：即沒(méi)有人知道如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)興許能成功地確定關(guān)鍵的挑戰(zhàn)，并提出應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的總思路。但是，如果隨后的戰(zhàn)略目標(biāo)像最初的挑戰(zhàn)一樣難以實(shí)現(xiàn)，那么，這個(gè)戰(zhàn)略就沒(méi)有增加任何價(jià)值。

　　相反，好戰(zhàn)略將精力和資源集中于實(shí)現(xiàn)一個(gè)或很少幾個(gè)核心目標(biāo)，這些目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致一連串有利結(jié)果的出現(xiàn)，進(jìn)而發(fā)揮作用。好戰(zhàn)略還在位于該戰(zhàn)略核心的關(guān)鍵挑戰(zhàn)與行動(dòng)之間，在愿望與可以企及的短期目標(biāo)之間，搭建了橋梁。這樣，在現(xiàn)有的資源和能力條件下，一項(xiàng)好的戰(zhàn)略所設(shè)定的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性就很大。

　　膚淺空洞的忽悠

　　平庸與壞戰(zhàn)略的最后一個(gè)特點(diǎn)是膚淺的抽象——空洞的術(shù)語(yǔ)堆砌——旨在掩蓋思想的缺失。膚淺就是對(duì)于顯而易見的東西進(jìn)行重申，再慷慨大方地加上一些聽上去像是內(nèi)行的專業(yè)術(shù)語(yǔ)。下面是從一家大型零售銀行的內(nèi)部戰(zhàn)略備忘錄上摘抄下來(lái)的話：“我們的基本戰(zhàn)略是為以客戶為中心的金融中介的戰(zhàn)略?！苯鹑谥薪橐馕吨摴窘邮艽婵?，然后，再把錢借出。換而言之，它是一家銀行。“以客戶為中心”這個(gè)時(shí)髦的詞語(yǔ)可能意味著該銀行將通過(guò)提供更好的條件和服務(wù)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，但是，仔細(xì)研究其戰(zhàn)略，卻并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)在這方面有任何與眾不同之處。“以客戶為中心的金融中介”就是純粹的忽悠之辭。刪去該忽悠之辭后，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，該銀行的基本戰(zhàn)略就是成為一家銀行。

　　為什么有這么多壞戰(zhàn)略？

　　壞戰(zhàn)略的根源有許多，但是，我在這里只集中討論兩個(gè)：無(wú)選擇能力，以及模板式的戰(zhàn)略規(guī)劃——即用“愿景、使命、價(jià)值觀、戰(zhàn)略”這些詞語(yǔ)在現(xiàn)成模板中填空。

　　無(wú)選擇能力

　　戰(zhàn)略需要突出重點(diǎn)，因而就需要進(jìn)行選擇。選擇意味著放棄一些目標(biāo)，而專注另一些目標(biāo)。如果不做這種艱難的工作，就會(huì)產(chǎn)生壞戰(zhàn)略。1992 年，我與Digital Equipment Corporation 公司（以簡(jiǎn)稱“DEC”）的一些高管一起討論戰(zhàn)略問(wèn)題。作為在20 世紀(jì)六七十年代小型計(jì)算機(jī)革命的領(lǐng)導(dǎo)者，在新出現(xiàn)的32 位個(gè)人計(jì)算機(jī)的沖擊下，DEC 已經(jīng)連續(xù)好幾年不斷丟失自己的市場(chǎng)。如果不進(jìn)行重大變革，該公司可能無(wú)法長(zhǎng)久地生存下去，這并非危言聳聽。

　　為了把事情簡(jiǎn)化，我假設(shè)只有3 位高管在場(chǎng)?！癆lec”認(rèn)為，DEC 一直以來(lái)就是一家計(jì)算機(jī)公司，應(yīng)該繼續(xù)從事把硬件和軟件集成為有用的系統(tǒng)的業(yè)務(wù)?！癇everly”認(rèn)為，DEC 擁有的唯一賴以生存的獨(dú)特資源是其客戶關(guān)系，因此，她拒絕Alec 的“攢機(jī)”戰(zhàn)略，而傾向于解決客戶問(wèn)題的“解決方案”戰(zhàn)略?！癈raig”則認(rèn)為，計(jì)算機(jī)行業(yè)的核心是半導(dǎo)體技術(shù)，因此，該公司應(yīng)該將自己的全部資源集中于設(shè)計(jì)并打造更好的“芯片”。

　　選擇勢(shì)在必行：芯片和解決方案戰(zhàn)略都代表該企業(yè)需要進(jìn)行重大轉(zhuǎn)型，而每一種戰(zhàn)略都需要全新的技能和工作實(shí)踐。如果不是維持現(xiàn)狀的攢機(jī)戰(zhàn)略有可能失敗，企業(yè)是不會(huì)冒險(xiǎn)選擇另外兩種戰(zhàn)略的。但是，企業(yè)不能選擇既做芯片又做解決方案，因?yàn)樗鼈冎g沒(méi)有什么共通之處。同時(shí)，對(duì)企業(yè)的核心部門進(jìn)行兩種互不相關(guān)的深度轉(zhuǎn)型，也是不可行的。

　　支持三種相互矛盾的戰(zhàn)略的高管勢(shì)均力敵，會(huì)議的爭(zhēng)論非常激烈。DEC的首席執(zhí)行官Ken Olsen 犯了一個(gè)錯(cuò)誤，想讓這些人達(dá)成共識(shí)。這是根本不可能的，因?yàn)榇蟛糠诌x擇解決方案的人反對(duì)攢機(jī)，而大部分選擇攢機(jī)的人又反對(duì)芯片，還有大部分選擇芯片的人反對(duì)解決方案。無(wú)論選擇這三條路中的哪一條，都會(huì)有大部分人持反對(duì)意見。這種左右為難的困境并非DEC 公司的這種僵局所獨(dú)有。

　　毫不奇怪，該集團(tuán)在聲明中進(jìn)行了折中：“DEC 致力于提供高質(zhì)量的產(chǎn)品和服務(wù)，并成為數(shù)據(jù)處理技術(shù)的領(lǐng)先企業(yè)。” 當(dāng)然，這種空洞膚淺、模棱兩可的聲明絕不是戰(zhàn)略。那些被迫形成一致意見的人，無(wú)法就應(yīng)該放棄哪些利益和理念而達(dá)成共識(shí)，因而產(chǎn)生了這樣的政治性結(jié)果。

　　1992 年6 月，Ken Olsen 被Robert Palmer 取而代之，后者以前是該公司半導(dǎo)體設(shè)計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)。Palmer 明確了該公司的戰(zhàn)略就是要做芯片。公司最終對(duì)此形成了一致的看法。但是，此時(shí)已經(jīng)晚了5 年。Palmer 一度止住了公司虧損，但是，卻回天乏術(shù)，無(wú)法阻止更為強(qiáng)大的個(gè)人計(jì)算機(jī)大潮顛覆了公司。1998 年，DEC 被康柏公司收購(gòu)，而康柏公司又在3 年后被惠普公司收購(gòu)。

　　模板式戰(zhàn)略

　　杰克·韋爾奇所說(shuō)的“完成似乎不可完成的任務(wù)”已經(jīng)成為相當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)的激勵(lì)性詞語(yǔ)，數(shù)以百計(jì)的激勵(lì)性講演者、書籍、日歷、備忘錄和網(wǎng)站都曾引用。這種對(duì)積極思維的癡迷有助于激發(fā)人們對(duì)有超凡魅力的領(lǐng)導(dǎo)人的想法，也有助于喚起一種共同愿景的強(qiáng)大威力，這種癡迷把各種想法和力量刻板地縮減成某種公式化的東西?；究梢赃@樣的概括：轉(zhuǎn)型領(lǐng)導(dǎo)人（1）制定或者擁有一個(gè)愿景；（2）激勵(lì)人們?yōu)榱私M織變得更好而做出犧牲（或變革）；（3）給人們以力量去實(shí)現(xiàn)上述愿景。

　　在21 世紀(jì)初期，愿景式領(lǐng)導(dǎo)人和戰(zhàn)略制定工作共同產(chǎn)生了一種模板式的戰(zhàn)略規(guī)劃系統(tǒng)。在搜索引擎中輸入“愿景使命戰(zhàn)略”，就能夠找到數(shù)以千計(jì)的此類模板，供出售和使用。這種模板是這樣的：

　　愿景：填寫你關(guān)于未來(lái)的學(xué)校/ 企業(yè)/ 國(guó)家 的愿景。目前流行的愿景是成為最好的、領(lǐng)先的或者最著名的……

　　使命：就學(xué)校/ 企業(yè)/ 國(guó)家的目的，填寫政治上正確的高調(diào)陳述。創(chuàng)新、人類進(jìn)步和可持續(xù)解決方案都是使命陳述聲明中最為流行的元素。

　　價(jià)值觀：填寫描述企業(yè)價(jià)值觀的陳述，確保這樣的陳述不存在爭(zhēng)議。關(guān)鍵詞包括“誠(chéng)信”、“尊重”和“卓越”。

　　戰(zhàn)略：填寫某些遠(yuǎn)大志向/ 目標(biāo)，但是，得把它們稱為戰(zhàn)略。比如，“對(duì)能夠?yàn)楣蓶|創(chuàng)造價(jià)值，能夠幫助客戶實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)的高績(jī)效業(yè)務(wù)系列組合進(jìn)行投資?！?/p>

　　許多企業(yè)、學(xué)校董事會(huì)、大學(xué)校長(zhǎng)和政府機(jī)構(gòu)都十分熱衷于采用這種模板式規(guī)劃。瀏覽這樣的文件，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，那些顯而易見的虛偽的陳述聽起來(lái)仿佛就是有決定意義的真知灼見。這種做法造成的嚴(yán)重問(wèn)題是，那些真正希望制定并實(shí)施有效戰(zhàn)略的人會(huì)被空洞的言詞和壞樣板所包圍。

　　好戰(zhàn)略的核心要素

　　至此，我希望你能夠完全認(rèn)識(shí)到好戰(zhàn)略與壞戰(zhàn)略之間的巨大差別。在結(jié)束本文之際，我將在如何制定好戰(zhàn)略方面助你一臂之力，好戰(zhàn)略通常具有下列基本的內(nèi)在結(jié)構(gòu)：

　　1. 診斷：解釋挑戰(zhàn)的性質(zhì)。好的診斷會(huì)把所處形勢(shì)的某些方面確定為關(guān)鍵點(diǎn)，從而將通常極為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)化繁為簡(jiǎn)。

　　2. 指導(dǎo)方針：針對(duì)診斷中所確定的問(wèn)題難點(diǎn)而選擇的應(yīng)對(duì)總方針。

　　3. 有條理的行動(dòng)：相互協(xié)調(diào)的、為支持指導(dǎo)方針順利執(zhí)行的若干步驟。

　　我將介紹Nvidia 公司從困難重重的初創(chuàng)企業(yè)發(fā)展為3D 圖形芯片的市場(chǎng)領(lǐng)先企業(yè)的歷程，以此來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。Nvidia 公司的首款產(chǎn)品是面向視頻、音頻及3D 圖形的PC 內(nèi)插板，在商業(yè)上并不成功。1995 年，初創(chuàng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手3Dfx Interactive 公司在滿足游戲玩家對(duì)快速3D 圖形芯片的需求方面取得了領(lǐng)先地位。此外，據(jù)傳業(yè)內(nèi)巨頭英特爾當(dāng)時(shí)也在考慮推出其自己的3D 圖形芯片。診斷結(jié)論是：“我們?cè)谛阅芨?jìng)杭州logo設(shè)計(jì)賽中落敗”。

　　Nvidia 的首席執(zhí)行官黃仁勛的主要洞見是：鑒于3D 顯卡的發(fā)展速度很快，公司應(yīng)每6 個(gè)月就推出一款新芯片——而不是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)速度18 個(gè)月，這將會(huì)獲得至關(guān)重要的差異化優(yōu)勢(shì)。簡(jiǎn)而言之，這一指導(dǎo)方針就是，“以比行業(yè)常規(guī)速度快3 倍的節(jié)奏，推出速度更快、性能更好的芯片”。

　　為了實(shí)現(xiàn)這一快速發(fā)布周期，該公司強(qiáng)調(diào)了幾項(xiàng)條理清晰、協(xié)調(diào)一致的行動(dòng)：組成了3 個(gè)開發(fā)團(tuán)隊(duì)，它們按照相互重疊的進(jìn)度表工作；對(duì)大規(guī)模模擬和仿真設(shè)施進(jìn)行投資，以避免芯片制作和軟件驅(qū)動(dòng)程序開發(fā)的延遲。隨著時(shí)間的推移，該公司從著名品牌的內(nèi)插板制造商處重新奪回了驅(qū)動(dòng)程序開發(fā)的控制權(quán)。

　　在接下來(lái)的10 年中，該戰(zhàn)略發(fā)揮了巨大的作用。英特爾公司于1998 年推出了3D 圖形芯片，但卻無(wú)法追上Nvidia 的步伐，不得不在一年后退出了獨(dú)立3D 圖形芯片業(yè)務(wù)。2000 年，3Dfx 公司的債權(quán)人啟動(dòng)了針對(duì)該公司的破產(chǎn)程序，而該公司此前為了趕上Nvidia 一直在苦苦掙扎。2007 年，《福布斯》雜志將Nvidia 評(píng)選為“年度企業(yè)”2。

　　盡管將戰(zhàn)略等同于雄心、領(lǐng)導(dǎo)力、愿景或規(guī)劃的聲音甚囂塵上，但它們并不是戰(zhàn)略。更恰當(dāng)?shù)卣f(shuō)，戰(zhàn)略是由某種論據(jù)支持的一致行動(dòng)。戰(zhàn)略制定者工作的核心永遠(yuǎn)是一樣的：發(fā)現(xiàn)所處形勢(shì)中的要害問(wèn)題，設(shè)計(jì)一種應(yīng)對(duì)之策，采取協(xié)調(diào)而注意力集中的行動(dòng)去解決問(wèn)題。

　　原載于《麥肯錫季刊》中文版(china.mckinseyquarterly.com) 。版權(quán)所有 ?麥肯錫公司1992-2010。本文經(jīng)麥肯錫公司授權(quán)轉(zhuǎn)載。任何第三方未經(jīng)麥肯錫公司直接接授權(quán)不得以任何形式擅自轉(zhuǎn)載或摘編。